气候变化，特别是全球变暖，是人类面临的最具争议的问题之一。关于气候变化的定义、影响和原因，特别是人类在气候变化加速中所扮演的角色，几乎不可能达成共识。这种争议在能源行业尤为明显，许多人断言，关于全球变暖的原因及其潜在问题，没有达成科学共识。
关于气候变化影响的不同意见
哈特兰研究所环境政策高级研究员詹姆斯·泰勒在一份报告中声称2013年《福布斯》杂志文章大多数科学家“相信自然是最近全球变暖的主要原因，或者未来全球变暖不会是一个非常严重的问题。”他的结论是基于泰勒所说的“同行评议调查”组织研究．
进一步的事实核查显示，为《组织研究》论文接受调查的科学家并不被认为是气候学专家。尽管泰勒这样说，但这项研究并不是为了衡量科学界对全球变暖的看法。事实上，该研究小组由1077名来自加拿大阿尔伯塔省的专业石油工程师和地球科学家组成，其目的是了解那些一贯否认全球变暖与人类活动之间存在联系的人的偏见和理由。因此，科学家们是具体地说被选中是因为他们为石油行业工作。
在双方(环保主义者和能源倡导者)的积极宣传中，很难找到关于全球变暖及其可能原因的公正和准确的信息，这稀释了问题的重要性，也混淆了普通公民。有趣的是，对全球变暖及其存在的关注在党派政治路线上分裂开来皮尤研究调查该片于2014年1月27日上映。发现:
- 84%(84%)的民主党人相信有确凿的证据表明全球变暖正在发生，而只有不到一半的共和党人(46%)同意这一观点。只有四分之一的茶党共和党人相信全球变暖是真实的。
- 近三分之二的民主党人认为全球变暖是由人类造成的，而不到四分之一(23%)的共和党人认为人类是罪魁祸首。这一比例下降到只有十分之一(9%)有茶党倾向的共和党人。
- 党派态度反映在对新的环境法规的支持上:74%的民主党人，67%的独立派人和52%的共和党人支持对发电厂实施新的排放限制。
- 美国人对气候变化的担忧程度(40%)低于世界各地的人(52%)，在国家面临的问题上排名倒数第二，落后于削减赤字、移民和枪支改革。
如何确定全球变暖的立场
要确定对全球变暖(世界目前正在经历的气候变化周期)的立场，需要理解以下八个问题:
1.什么是气候变化?
由美国环境保护署在美国，气候变化是一种重大而持久的气候统计分布变化，其范围从几十年到数百万年不等。气候变化可能是平均天气条件的变化，或平均天气事件分布的变化，如飓风和猛烈风暴的增减。
气候变化的程度和速度是通过将目前的情况与数百万年收集的气候数据进行比较来衡量的，甚至在人类出现之前。在对树木、珊瑚礁、钟乳石和石笋、北极冰的岩心样品、空气中的碳含量和海洋中的盐的物理检查中，可以明显地看到历史上气候的证据。收集和解释气候数据的科学家包括化学家、生物学家、物理学家和地质学家，以及传统气象学家、天体生物学家和古气候学家。
2.气候变化是自然的吗?
自数亿年前地球形成以来，发生过多次大规模的气候变化。在每一种情况下，都发生了重大的生态系统变化和生命的大规模灭绝。例如，大约1亿年前，亚热带条件延伸到阿拉斯加和南极洲;那时没有极地冰盖，气温比现在高6到8度，空气中的二氧化碳含量是现在的5倍。
从那时起，气候就在变暖和变冷之间波动。最后一次降温期，也就是我们常说的冰河时代，大约始于11万年前，一直持续到1.2万年前。冰原覆盖了大部分北方大陆和南半球的部分地区。在气候变暖开始之前，早期人类被限制在非洲，但从那以后，他们的社会在相对稳定的气候中繁荣发展。
3.气候和天气有什么区别?
非科学家经常混淆“天气”和“气候”，特别是在讨论气候变化时。天气反映了短时间内的大气状况——几天、几周或几个月。气候反映了长期的天气状况，例如几年、几十年或几个世纪。天气每时每刻都在变化，变化无常;气候是对较长时间和空间的平均衡量，通常至少是30年。气候是你预期的一年的条件——夏天是炎热的，冬天是寒冷的——天气是你每天经历的——温度随着风暴、雨或太阳而变化。
气候变化是通过比较平均数来衡量的。例如，如果一个地区30年平均年降雨量为75英寸，而今年只有65英寸，这意味着降雨量的变化天气．如果未来10年的平均降雨量是65英寸，并且每年都在下降，这种变化可能意味着降雨量下降的证据气候变化．
4.最近的变化是否超出了过去经历的正常变化?
根据一份报告，目前的气候变化比过去6500万年中的任何时候都要快斯坦福大学科学家2013年的研究．报告显示，这种变化的速度是恐龙灭绝时的10倍。该报告预测，这种前所未有的温度变化将给生态系统带来巨大压力，最终将导致许多物种灭绝。
根据美国航天局和美国国家海洋和大气管理局2012年是自1880年以来第九热的一年;在有记录以来最热的9个年份中，有8个发生在2000年之后，2005年和2010年并列有记录以来最热的年份。“地球已经失去了平衡，”NASA戈达德空间研究所主任詹姆斯·汉森说，“我们可以自信地预测，下一个十年将比上一个十年更温暖。”
5.关于气候变化的原因有科学共识吗?
2014年5月26日，《华尔街日报》发表了一篇文章编辑质疑国务卿约翰·克里声明的有效性，即全球97%的科学家一致认为气候变化是真实的、人为的、危险的。这篇社论由泰勒的同事、哈特兰研究所(Heartland Institute)的雇员约瑟夫·巴斯特(Joseph Bast)撰写。文章用嘲讽、毫无根据的结论和模糊、可疑的研究来否认气候科学家普遍认同的全球变暖是真实存在的，而且主要是由人类造成的。
虽然泰勒对赞同气候变化的科学家的确切比例提出了质疑，但巴斯特承认，就人类活动导致的全球变暖的存在而言，97%的数字是真实的。也就是说，他对气候变化的后果是否真的是一个“危险的问题”提出了质疑。
十八岁美国科学协会包括美国气象学会、美国地质学会、美国国家科学院、美国国家航空航天局(NASA)、美国国家海洋和大气管理局(NOAA)以及200多个国际科学组织，都明确同意全球变暖是真实的，而且是人为的。尽管进行了广泛的研究，但没有一个科学协会或机构认为全球变暖不是真实的或人为的。科学界对全球变暖及其主要原因的看法基本一致。
6.全球变暖是个危险的问题吗?
斯坦福大学的科学家预测，到本世纪末，只要目前的变暖趋势持续下去，年均气温将上升5到6摄氏度(9到10华氏度)。因此，科学家预测了以下不利后果，其中一些已经开始:
- 海平面上升．随着冰盖、冰川和海冰的融化，海平面将上升到2100年3到4英尺．美国宇航局的一篇文章指出，如果格陵兰岛和南极洲西部的冰盖完全融化，海平面将上升10米(32.8英尺)。在美国，地势较低的地区，包括迈阿密、新奥尔良、波士顿和纽约市的下曼哈顿地区将被淹没。
- 极端热浪．根据一项报告根据塔夫茨大学全球发展与环境研究所的研究，极端热浪的发生频率是100年前的2到4倍。据预测，在未来的40年里，它们发生的可能性将是现在的100倍。随着气温上升，野火和与高温有关的死亡人数将增加。
- 猛烈的风暴和不断增加的洪水．2007年，《今日美国》报道称，自20世纪初以来，飓风、台风和龙卷风等严重风暴的数量增加了一倍多。除了风暴的数量，这种风暴的威力和致命后果也有所增加。
- 干旱地区扩张．一些专家预测，全球干旱状况可能会增加至少66%，威胁到水供应和粮食生产，同时增加疾病的风险，因为温暖的环境有利于携带疾病的蚊子、蜱虫和老鼠。
7.人类可以采取什么行动来缓解全球变暖的后果?
科学家们普遍认为，全球变暖是大气中温室气体过多的结果，包括水蒸气、二氧化碳、甲烷、一氧化二氮和臭氧。化石燃料的燃烧和大面积砍伐森林导致了二氧化碳的大量增加，而二氧化碳是气温上升的罪魁祸首。
虽然有很多帮助减少二氧化碳排放的选择，但这种取舍会带来经济后果。二氧化碳和温室气体的最大来源是汽车和发电厂，后者的燃料主要是煤。因此，遏制有害气体的排放必须包括更好地管理汽车和发电厂的燃料，包括提高燃料的燃烧效率，以及在气体产生时回收和储存废气。减少温室气体的可能选择包括:
- 碳氢化合物燃料的减少．改进的燃油经济性，更多地使用公共交通减少汽车的使用更高效的建筑具有更好、更强的隔热性能，以及提高发电厂和输电效率，这些都有助于减少碳氢化合物的使用。
- 用天然气代替煤．虽然煤和天然气都是碳氢化合物，但天然气向大气中排放的气体比天然气少。根据环保局的说法在美国，天然气产生的二氧化碳是煤的一半，氮氧化物不到三分之一，硫氧化物只有煤的1%。煤是发电厂发电的主要燃料。
- 碳捕获与封存．这个过程有时被称为“碳封存”，它需要在发电厂捕获和液化二氧化碳，然后运输——有时跨越几百英里——并将其埋在合适的地质构造中，如地下深处的盐水含水层或废弃的油田。在后一种方法中，通过一种被称为“提高石油采收率”的过程，二氧化碳被泵入老油田，以排出剩余的难以开采的石油。
- 扩大替代能源的使用．风能、太阳能、核能和氢气都是潜在的能源来源，每一种能源都有其自身的效益和成本。根据绿色和平组织美国作为一个环保倡导组织，风能、太阳能和地热等可再生能源可以提供96%的电力需求和98%的供暖需求，几乎占了所有的一次能源需求。投资可再生能源可以刺激疲软的经济，创造数百万无法转移到海外的就业岗位。它还可能使美国在21世纪的经济中领先于中国，中国在2009年成为全球最大的可再生能源投资国。
- 重新造林和有限砍伐森林．伍兹霍尔研究中心的专家理查德·霍顿表示，最近估计在大约5亿英亩的土地上种植树木将在几十年内对大气中的二氧化碳水平产生重大影响。目前世界上的牧场面积约为这一数字的10倍，因此霍顿称不需要在沙漠或用于作物生产的土地上种树。每年大约有2500万英亩的森林被砍伐;减少损失的速度几乎会立即影响全球变暖。
8.采取行动的障碍是什么?
反对一致减少温室气体排放的意见来自四个基本观点:
- 金融．数十亿美元和数千个工作岗位投资于现有能源(石油和煤炭的勘探、精炼和分配)和基础设施(电力公用事业)，如果大规模转移到其他能源，这些资源可能会失去。因此，这些行业及其附属公司积极抵制全球变暖及其原因的正确性。一个典型的策略是积极挑战科学界是否就未来可能导致的后果的原因或程度达成共识。
- 经济地位．较不发达国家或新兴经济国家(最不发达国家)质疑工业化国家推动在全球范围内限制碳燃料的动机。由于最不发达国家的人均碳排放量远远低于工业化国家的人均排放量，它们认为不应要求最不发达国家减少排放。美国拒绝签署任何不限制最不发达国家的条约或协定。
- 哲学．根据一项2013年的研究在美国，保守派越来越不信任科学及其发现。特别是有关转基因食品、疫苗接种和气候科学的数据值得怀疑。《卫报》专栏作家格雷厄姆·里德芬州在美国，“如果你是一个保守派，认为企业在政府干预较少的‘自由市场’中运营时，世界才是最好的，那么你很可能不认为人为造成的气候变化对人类文明构成重大风险。”
- 政治．在奥巴马总统和共和党领导的众议院期间，通过有意义的气候变化立法的努力一直是徒劳的超党派情况．对电力成本上升和失业的担忧，尤其是在产煤州，鼓励政治家们避免可能影响他们连任的有争议的问题。正如阿拉巴马州AFL-CIO主席Al Henley所言，环境效益是否值得付出经济代价也值得怀疑。“美国每关闭一家煤电厂，印度和中国等发展中国家就会新增几家。”
最后一句
据说，法国教授梅森·库利曾说过:“拖延症让容易的事情变得困难，让困难的事情变得更难。”否认不愉快的事情，拖延困难的事情，这是人类的一种倾向。还有一种共识是，未来没有现在重要，未来越远，结果就越不重要。
由于气候变化的更显著影响要在未来几十年才能显现，因此几乎没有什么精力或动力来做出重大改变。然而，大多数人与未来息息相关——现在所做的决定和非决定将直接影响子孙后代所继承的环境。
你对气候变化持什么立场?你认为美国应该如何处理这个有争议的问题?
